clanok 33

Príklad 1. Kombinácie platne uverejnené: V diele Linnaeus, Species Plantarum umiestnenie epiteta na okraji oproti menám rodov zreteľne spája epiteton s menom rodu. Ten istý výsledok je dosiahnutý v diele Miller, Gardeners dictionary, ed. 8, postavením epiteta v zátvorke bezprostredne za meno rodu, v diele Steudel, Nomenclator botanicus usporiadaním epitet do zoznamu s menom rodu v záhlaví. Vo všeobecnosti to možno dosiahnuť akoukoľvek typografickou úpravou, ktorá spája epiteton s určitým rodovým alebo druhovým menom.

Príklad 2. Kombinácie neplatne uverejnené: Vyhlásenie „Le type de ce genre est la Monarda ciliata Linn. [typom tohto rodu je Monarda ciliata Linn.]“ (in J. Phys. Chim. Hist. Nat. Arts 89: 98. 1819), ktoré Rafinesque uviedol pri rode Blephilia, nie je platným uverejnením kombinácie Blephilia ciliata, pretože tento autor nespojil s konečnou platnosťou epiteton ciliata s rodovým menom Blephilia. Podobne kombinácia Eulophus peucedanoides sa nemôže prisudzovať Benthamovi a Hookerovi (Bentham & Hooker, Gen. Pl. 1: 885. 1867) na základe toho, že pod rodom Eulophus uviedli „ Cnidium peucedanoides H. B. et K. “

33.2. Ak pre predpokladanú novú kombináciu nie je uvedený odkaz na bazionymum a prijíma sa epiteton predtým platne uverejneného mena, ktoré sa vzťahuje k tomu istému taxónu, táto nová kombinácia je platne uverejnená, iba ak by inak bola platne uverejnená ako meno nového taxónu (pozri tiež Čl. 33.6(d)).

Príklad 3. Meno Scaevola taccada bolo platne uverejnené Roxburghom (1814) odkazom na ilustráciu v Rheedeho diele ([Rheede,] Hort. Malab.: t. 59. 1683), táto bola jediným prvkom, na ktorom bolo meno založené. Kedže sa toto meno vzťahuje na druh predtým opísaný ako Lobelia taccada Gaertn. (1788), považuje sa za novú kombináciu S. taccada (Gaertn.) Roxb. a nie za meno nového druhu, hoci sa v Roxburghovom protológu neodkazuje na Gartnera.

33.3. Od 1. januára 1953 nová kombinácia alebo zreteľne zamýšľaná náhrada [avowed substitute] (nahrádzajúce meno [replacement name], nomen novum) založená na predtým platne uverejnenom mene nie je platne uverejnená, pokiaľ nie je bazionymum (synonymum, ktoré prináša meno alebo epiteton) alebo nahrádzané synonymum (ak je navrhované nové meno) zreteľne označené a pokiaľ nie je uvedený plný a priamy odkaz na ich autora, miesto platného uverejnenia, stranu alebo tabuľu s vyobrazením a dátumom tohto uverejnenia (pozri ale Čl. 33.2, 33.4 a 33.6).

Príklad 4. Pri preradení druhu Ectocarpus mucronatus D. A. Saunders do rodu Giffordia Kjeldsen & Phinney (in Madrońo 22: 90, 27. apríla 1973) citovali bazionymum a jeho autora, ale bez odkazu na miesto jeho platného uverejnenia. Neskôr (in Madrońo 22: 154. 2. júla 1973) uviedli binóm G. mucronata (D. A. Saunders) Kjeldsen & Phinney do platnosti tým, že uviedli plný a priamy odkaz na miesto platného uverejnenia bazionyma.

Poznámka 1. V zmysle tohto Kódu odkazom na strany (v publikácii s postupným stránkovaním) je odkaz na stranu alebo strany, na ktorých bolo platne uverejnené bazionymum alebo vytlačený protológ, ale nie na strany celej publikácie, pokiaľ publikácia nemá ten istý rozsah ako protológ.

Príklad 5. Keď Peerally navrhoval kombináciu „Cylindrocladium infestans“ (in Mycotaxon 40: 337. 1991), citoval bazionymum ako „Cylindrocladiella infestans Boesw., Canad. J. Bot. 60: 2288-2294. 1982)“. Pretože to bol odkaz na celý Boeswinkelov článok, a nie iba na protológ zamýšľaného bazionyma, kombinácia nebola Peerallym platne uverejnená.

33.4. Chyby v citácii bazionyma alebo nahradeného synonyma, vrátane nesprávnej citácie autora (Čl. 46), ale nie vynechanie údajov (Čl. 33.3; ale pozri 33.2) nespôsobujú neplatnosť uverejnenia novej kombinácie alebo nomen novum.

Príklad 6. Meno Aronia arbutifolia var. nigra (Willd.) F. Seym. (Fl. New England: 308. 1969) bolo uverejnené ako nová kombinácia „založená na Mespilus arbutifolia L. var. nigra Willd., in Sp. Pl. 2: 1013. 1800.“ Willdenow uvádzal tieto rastliny v rode Pyrus, a nie v rode Mespilus, a jeho dielo bolo uverejnené v roku 1799, a nie v roku 1800; tieto chyby sa považujú za bibliografické chyby v citácii, ktoré nespôsobujú neplatnosť uverejnenia novej kombinácie.

33.5. Iba prostý odkaz na diela Index kewensis, Index of fungi alebo na akékoľvek iné dielo než to, v ktorom bolo meno platne uverejnené, nie je plným a priamym odkazom na pôvodné uverejnenie mena (pozri ale Čl. 33.6).

Príklad 7. Keď Ciferri (in Mycopathol. Mycol. Appl. 7: 86-89. 1954) navrhoval 142 nových kombinácií v rode Meliola, vynechal odkazy na miesta uverejnenia bazioným s tým, že ich možno nájsť v Petrakových zoznamoch alebo v Index of fungi; žiadna z týchto kombinácií nebola platne uverejnená. Podobne Grummann (Cat. Lich. Germ.: 18. 1963) uviedol novú kombináciu v tvare Lecanora campestris f. „ pseudistera (Nyl.) Grumm. c.n. – L. p. Nyl., Z 5: 521“, kde „Z 5“ odkazovalo na Zahlbrucknera (Zahlbruckner, Cat. Lich. Univ. 5: 521. 1928), ktorý uviedol plnú citáciu bazionyma Lecanora pseudistera Nyl.; Grummannova kombinácia nebola platne uverejnená.

Poznámka 2. Uverejnenie mena pre taxón predtým známy pod chybne použitým menom musí byť platné v zmysle Čl. 32-45. Tento postup nie je ten istý ako uverejnenie zreteľne zamýšľanej náhrady (nahrádzajúceho mena, nomen novum) za platne uverejnené, ale neoprávnené meno (Čl. 58.1(b)), typ ktorej je nutne ten istý ako typ mena, ktoré nahrádza (Čl. 7.3).

Príklad 8. Meno Sadleria hillebrandii Rob. (1913) bolo zavedené ako „nom. nov.“ za meno „Sadleria pallida Hilleb. Fl. Haw. Is. 582. 1888. Not Hook. & Arn. Bot. Beech. 75. 1832.“ Pretože toto zavedenie mena zodpovedalo požiadavkám Čl. 32-45 (na platné uverejnenie pred rokom 1935 stačil jednoduchý odkaz na predošlý opis alebo diagnózu v akomkoľvek jazyku), meno je platne uverejnené. Má sa však považovať za meno nového druhu, uvedeného do platnosti Hillebrandovým opisom taxónu, pre ktorý Hillebrand chybne použil meno S. pallida Hook. & Arn., a nie za nomen novum, ako to bolo uvedené Robinsonom; v dôsledku toho tu nie je možné použiť Čl. 7.3.

Príklad 9. Meno Juncus bufonius „var. occidentalis “ (Hermann in U.S. Forest Serv., Techn. Rep. RM-18: 14. 1975) bolo uverejnené ako „nom. et stat. nov.“ namiesto J. sphaerocarpus „auct. Am., non Nees“. Pretože uverejnenie nezahŕňalo ani latinskú diagnózu, ani ustanovenie typu alebo odkaz na nejakú predchádzajúcu publikáciu, ktorá by vyhovovala týmto požiadavkám, meno nie je platne uverejnené.

33.6. V ktoromkoľvek z nasledujúcich prípadov odkaz na inú prácu ako tú, v ktorej bolo platne uverejnené bazionymum alebo nahradené synonymum, sa považuje za chybu, ktorá sa má opraviť, pričom neovplyvňuje platnosť uverejnenia novej kombinácie alebo nomen novum, aj keď je tento odkaz uverejnený po 1. januári 1953:

keď meno citované ako bazionymum alebo nahradené synonymum bolo platne uverejnené skôr ako v citovanej publikácii, ale v tej citovanej publikácii, v ktorej boli opäť splnené všetky podmienky na platné uverejnenie, nie je žiadny odkaz na skutočné miesto platného uverejnenia;

ak je chybná citácia miesta platného uverejnenia bazionyma alebo nahradeného mena vysvetlená neskorším počiatočným bodom nomenklatúry príslušnej skupiny a osobitne posunom počiatočného bodu niektorých húb do skoršieho obdobia;

ak by zamýšľaná nová kombinácia bola inak platne uverejnená ako (oprávnené alebo neoprávnené) nomen novum; alebo

ak by zamýšľaná nová kombinácia bola inak platne uverejným menom nového taxónu (pozri tiež Čl. 33.2).

Príklad 10. Tryon (1970) navrhol kombináciu Trichipteris kalbreyeri s plným a priamym odkazom na meno „Alsophila kalbreyeri C. Chr. Ind. Fil. 44. 1905“. Toto ale nie je miesto platného uverejnenia zamýšľaného bazionyma, ktoré už predtým uverejnil s tým istým typom Baker (1891; pozri Čl. 6, Príkl. 1). Pretože Christensen neuviedol žiadny odkaz na Bakerovo skoršie uvedenie mena do platnosti, Tryonova chyba v citácii nevplýva na platnosť novej kombinácie, ktorá sa má citovať ako T. kalbreyeri (Baker) R. M. Tryon.

Príklad 11. Zamýšľaná nová kombinácia „Machaerina iridifolia“ bola navrhnutá Koyamom ([Koyama] in Bot. Mag. (Tokyo) 69: 64. 1956) s plným a priamym odkazom na „Cladium iridifolium Baker, Flor. Maurit. 424 (1877)“. Avšak meno C. iridifolium bolo navrhnuté Bakerom ako nová kombinácia založená na mene Scirpus iridifolius Bory (1804). Keďže Baker uviedol priamy odkaz na Boryho prácu, Čl. 33.6(a) sa na tento prípad nevzťahuje a kombinácia v rode Machaerina nebola Koyamom platne uverejnená.

Príklad 12. Raitviir (1980) navrhol kombináciu Lasiobelonium corticale s plným a priamym odkazom na meno Peziza corticalis vo Friesovom diele ([Fries,] Syst. Mycol. 2: 96. 1822). Toto však nebolo miesto platného uverejnenia bazionyma, lebo podľa Kódu platného v roku 1980 bolo toto miesto v Mératovom diele ([Mérat,] Nouv. Fl. Env. Paris, ed. 2, 1: 22. 1821), a podľa súčasného Kódu je v Persoonovom diele ([Persoon,] Observ. Mycol. 1: 28. 1796). Raitviirova chyba v citácii, ktorú možno čiastočne vysvetliť posunom počiatočného bodu pre vreckaté huby do skoršieho obdobia a čiastočne chýbajúcim odkazom na Mérata vo Friesovej práci, nespôsobuje neplatnosť novej kombinácie, ktorá sa má citovať ako L. corticale (Pers. : Fr.) Raitv.

33.7. Meno taxónu, ktorého hierarchická úroveň bola pri uverejnení v rozpore s Čl. 5 označená termínom, ktorý bol z hľadiska postupnosti hierarchie chybne použitý, nie je platne uverejnené. Takéto chybné použitie termínu zahŕňa formy rozdelené do variet, druhy zahŕňajúce rody a rody zahŕňajúce čeľade alebo tribusy.

Príklad 13. Meno „sectio Orontiaceae “ Brown (Prodr.: 337. 1810) neuverejnil platne, pretože chybne použil termín „sectio“ pre taxóny v úrovni vyššej než rod.

Príklad 14. Mená „tribus Involuta “ a „tribus Brevipedunculata “ (Huth in Bot. Jahrb. Syst. 20: 365, 368. 1895) nie sú platne uverejnené, pretože Huth chybne použil termín „tribus“ pre taxón v rode Delphinium, v úrovni nižšej než sekcia.

33.8. Výnimka z Čl. 33.7 platí pre mená taxónov podradených rodu v diele Fries, Systema mycologicum, nazývaných tribus, ktoré sa považujú za platne uverejnené mená taxónov podradených rodu.

Príklad 15. Meno Agaricus „tribus“ Pholiota Fr. (Syst. Mycol. 1: 240. 1821) sankcionované v tom istom diele je platne uverejnené bazionymum rodového mena Pholiota (Fr. : Fr.) P. Kumm. (1871) (pozri Čl. 32, Príkl. 8).

Odporúčanie 33A

33A.1. Plný a priamy odkaz na miesto uverejnenia bazionyma alebo nahrádzaného synonyma by mal bezprostredne nasledovať za navrhnutou novou kombináciou alebo nomen novum. Nemal by to byť jednoduchý odkaz na bibliografiu na konci publikácie alebo na iné časti tej istej publikácie, napr. použitím skratiek „loc. cit.“ alebo „op. cit.“